Отрицательные отзывы об арболитовых блоках и домах из арболита. Комментарии технолога

Когда-то давно мы размещали в этом блоге материал про объективные минусы арболита: продуваемость и непривлекательный вид неотделанного блока, влагонабор (почти такой же сильный, как у древесины). Сейчас мы хотим поговорить о форумах, на которых об арболите и домах из арболита отзываются плохо, но причины у таких отзывов совершенно необъективные.

Наш технолог объясняет, почему тот или иной пользователь мог оставить негативный отклик.

Отзывы #1 и #2. Арболит неплох, но дом из него не построишь

Отзыв о доме из арболита Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Такое мнение встречается довольно часто. Арболит, вроде как, неплох, но строить из него дома почему-то все равно нельзя. Обратите внимание, что никаких оснований для этого нет: почти всегда в таких отзывах присутствуют положительные оценки – «очень хорош», «качество намного выше, чем кажется», «ни трещин от лютых морозов, ни сырость не смогли повредить», «понастроили из него много» (орфография сохранена). Тогда почему из арболита нельзя возводить дом, если существуют реально успешные примеры построек? Вероятно, авторы просто недостаточно знакомы с материалом лично, но это недостаточное основание для отказа от него.

Вывод: проверяйте негативные посты на наличие аргументации.

Отзыв #2. Непригодность арболитового дома для зимнего проживания

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

«Жить зимой без печки» – фантастика. Для этого нужен был бы дом со стенами толщиной несколько метров, причем, заметьте, плывущий в вакууме. Чтобы компенсировать теплопотери, нормальный дом все равно должен отапливаться чем-то, кроме естественного тепла жильцов. Поэтому останавливаться на этой части комментария мы не будем.

Куда интереснее второе замечание автора: «плиты между собой соединены неплотно». Часто такой отзыв воспринимается как негативный именно в адрес самого материала, но разумнее было бы предъявлять претензии к строителю.

Вывод: при чтении комментариев всегда полезно подумать, о чем говорит автор – о низком качестве блока или о низком качестве строительства?..

Отзыв #3, #4 и #5. Отзывы без указания условий строительства и эксплуатации дома

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Первое – запах. Автор не уточняет: запах чего? Возможно, это пахнет химическая присадка в блоках, которая точно не является сульфатом алюминия, в то время как у нормальных производителей давно принята «на вооружение» именно она и никакая другая. Что использовалось при производстве арболита, из отзыва неясно, поэтому это не недостаток арболита, а, скорее всего, несоблюдение технологий его производства: например, арболит был произведен своими руками, что называется, на коленке. Есть также вариант, что блоки на объект были доставлены запечатанными сразу после распалубки: у них не было времени высохнуть на свежем воздухе, в результате чего на блоке развилась плесень, которая и имеет характерный неприятный запах. Но это, опять же, не недостаток самого материала, а только недогляд конкретного производителя.

Теперь о сухом воздухе и холоде в доме. Чем арболитовый блок отделан снаружи? Из отзыва ясно, что внутри штукатурка и «очень много утепления», но чем облицовано здание, мы не знаем. Не знаем также, что за утепление использовали строители. Если это паронепроницаемые материалы (например, пенополистирол в качестве утеплителя и гиперпрессованный кирпич в качестве отделки), то чему удивляться? Они просто не дадут арболиту проявить свои свойства, и в доме будет действительно некомфортно.

Отзыв о доме из арболита Отзыв о доме из арболита

Фактически, то же самое: о доме ничего не известно, кроме того, что в нем «холодно». Как отделан дом? Есть ли условия для вывода лишней влаги? Как организовано отопление дома из арболита, утеплены ли двери, окна, полы, крыша, дымоходы? Арболит никак не решает проблем, связанных с теплопотерями через другие элементы дома (не стены); с одной стороны, это очевидно, с другой – об этом почему-то забывают, широко очерчивая проблему как «в доме из арболита холодно!».

Вывод: возможно, дело не в материале, а в технологии строительства. Если в отклике не хватает данных, чтобы понять, как дело обстоит на самом деле, и что еще могло повлиять на качество жизни в доме, не стоит серьезно рассматривать такой отзыв.

Отзыв #6. Отзывы из серии «Не знаю, поэтому использовать точно не стоит»

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Если комментатор говорит что-то вроде «ну, не знаю, но я бы не…» и не указывает, на чем он основывается, отклику доверять не стоит. Кому «неизвестно», как арболит поведет себя под нагрузкой? Пользователю – может быть, а вот технологам и авторам альбомов техрешений и тем более СНиПов прекрасно известно: конструкционные марки арболита предназначены для возведения зданий до трех этажей.

Вывод: если отзыв несет негатив просто «на всякий случай», не надо ему доверять.

Кстати, чтобы не было никаких «на всякий случай», рекомендуем ознакомиться с конкретным документом, который разрабатывался под конструкционный арболит специально для ООО «Русский Арболит» – альбомом технических решений.

Отзыв #7. Комментатор путает материал и продукт конкретного производителя

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Если мы видим фразы вроде «отклонения в размерах», стоит задуматься, а про сам ли материал как таковой рассуждает автор, или все же речь о продукции конкретного производителя? «Это допустимо согласно какого-то там ГОСТа», по словам производителя. Автор поста явно не искал ГОСТ и не убеждался в том, что указанные отклонения недопустимы, а производитель или некомпетентен, или халатен, или просто лжет.

Вывод: если автор явно доверился одному (в данном случае – недобросовестному) производителю, не сверяясь с официальными нормативными документами, он судит обо всем материале на примере конкретной продукции. И, если она показывает себя не с лучшей стороны, отзыв получается негативным.

Про допустимые отклонения в размерах готовых блоков, а также отклонения от пропорций сырья можно узнать в статье «Состав арболита. Требования к сырью и его хранению».

Отзыв #8. Использование «химии» конкретным производителем

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Ситуация, очень похожая на ту, которая встретилась нам в третьем отзыве. Только здесь производитель не скрывает использования так называемой «химии» (хотя, строго говоря, любое вещество во вселенной, даже самое-самое натуральное, является химическим). Но здесь речь явно о пахучем, с неприятным запахом, веществе, которое использовалось для нейтрализации сахаров. Это не сульфат алюминия, проверить это легко: сульфат не пахнет ни в сухом, ни в растворенном состоянии; по сути, это вообще пищевая добавка Е-520, которой очищают питьевую воду для наших домов. Понюхайте воду из-под крана: если она прогонялась через нормальные новые трубы, она не будет ничем пахнуть. Так же, как и хороший арболитовый блок.

Единственное, во время строительства в доме может сохраняться запах свежего цемента – при условии, что арболитовый блок дозревает в кладке, это период примерно между 21-м и 28-м днем после распалубки. После этого запах быстро выветривается. Но так называемой «химией» пахнуть точно не должно; если пахнет – претензии не к арболиту в принципе, а к конкретному производителю.

Вывод: в строении из ГОСТовского арболита ничем не пахнет. Если запах есть, значит, при производстве использовалась какая-то другая присадка, а не положенный сульфат алюминия.

Отзыв #9. Арболит не поддерживает горение, но все-таки не негорюч

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Пожалуй, один из самых интересных типов отзывов. С одной стороны, комментарий вполне адекватный – арболит действительно не поддерживает горение и в то же время не может называться полностью негорючим; с другой – это вообще никак не влияет на его эксплуатационные характеристики. Разберемся, почему.

Арболит не поддерживает горение, как и любой другой легкий бетон. Это значит, что он может находиться возле источника огня около трех часов и не деформироваться (проверено: между двумя блоками можно развести костер и спокойно пожарить шашлыки:)). Что происходит потом? Пеноблок или кирпич визуально остаются такими же, а арболитовая поверхность начинает тлеть. Но на этом этапе уже не имеет значения, деформировался ли стеновой материал, так как в любом случае стену придется разбирать, знали вы об этом или нет. Кирпичные или бетонные стены, перенесшие пожар, непригодны для восстановления и тем более возведения на них следующих этажей.

Вывод: арболит не поддерживает горение, а на том этапе, когда он начинает тлеть, прочность утеряет любой стеновой материал – даже в случае, если он не деформируется визуально. Любые стены после серьезного пожара положено разбирать и заменять.

Отзыв #10. Развитие грибка и плесени на арболитовых стенах

Отзыв о доме из арболита

Комментарий технолога

Прежде всего, комментатор, который цитирует запись, прав: термин «точка росы» к неотделанной стене из арболита действительно неприменим. А если арболит все-таки отделан, то мы вообще не имеем права рассуждать про точку росы, не зная, чем именно отделан.

Но сама тема развития грибка на арболитовой стене все-таки интересна, эту тему стоит немного развить и сделать пояснения. Появление микрофлоры сам по себе арболит не провоцирует, как не провоцируют находящиеся в нормальных условиях другие материалы – древесина, бетон, кирпич. Видели ли вы когда-нибудь плесень на деревянной мебели или утвари дома, в котором, как минимум, нормальная вентиляция? Конечно, нет. С бетонными лестницами, колоннами и другими элементами то же самое.

Если же для развития грибка и плесени создаются подходящие условия – то есть тепло и влага – они начинают появляться практически на любой поверхности. Арболит не исключение. Избежать этого можно легко – просто правильно отделав стену, то есть не запирая влагу внутри блока. Для этого делается либо оштукатуривание паропроницаемой смесью, либо монтаж вентилируемого фасада.

Вывод: плесень и грибок появляются в равной степени на любых материалах, если для развития микрофлоры созданы подходящие условия, арболит ничем не хуже и не лучше дерева и бетона в этом плане. Хотя по сравнению с деревом, пожалуй, он все-таки более биостоек – примерно в той же степени, что камень.

***

А какие еще интересные и часто повторяющиеся отрицательные отзывы об арболите и домах из него встречаете лично вы? Или, может быть, у вас есть собственный негативный опыт знакомства с материалом? Расскажите об этом в комментариях, и мы вместе подумаем, почему такое могло произойти.